December 6th, 2017

Перечитал Манифест и Положение о крестьянах 1861 года

Оригинал взят отсюда: https://chispa1707.livejournal.com/2743550.html

(пост на любителя и для себя, - будут детали)

До 1861 года.
Помещику принадлежат крестьяне и их личности, включая разрешение на брак и т.п.
Помещик сам, без вмешательства властей судит и наказывает своих крестьян
Вся земля и все строения крестьян принадлежат помещику, это придется выкупать
Однако крестьянам принадлежит движимое имущество, в частности, скот и орудия

Переходный период в два года: 1861-1863
Земля делится на помещичью и выделенную помещиком в пользование крестьянам
В течение двух лет помещиком составляется Уставная грамота, где записано, где чье
Грамоту проверяют и зачитывают крестьянам, конфликты решаются по местным нормам

За использование выделенной помещиком земли крестьяне платят или отрабатывают
Также крестьяне платят за пользование помещичьей землей, не выделенной им помещиком
Помещик не обязан пересматривать Уставную грамоту, это подчеркнуто очень эмоционально
То есть, "отрезы", полоски земли, отсекающие крестьян от водопоев и дорог, были вписаны в грамоту сразу, еще до выкупа
Хочешь перегнать коров к реке, - плати. Хочешь пройти от дома к собственному участку, - плати
Объем нужды в использовании помещичьей земли намного выше выделенной крестьянам в пользование земли
Эта практика местной властью была признана абсолютно законной.

Сомнительные участки документов
Николай I в Манифесте пронумерован, хотя до Николая II еще жить да жить.
Крестьянам обещана государственная помощь при выкупе, на практике не предоставлявшаяся еще 20 лет
Были два банка, как бы участвовавшие в выкупной операции

1861 год. Заведование, на первое время, выкупной операцией было возложено на С.-петербургскую Сохранную казну.
1864 год. Началось устройство частных земельных банков

Однако сведений о государственной поддержке выкупной операции в период 1861-1882 лично я не нашел.
Нет и названий упомянутых "частных земельных банков". Один где-то упоминается, но - без единой цифры.

В 1861-1881 гг. прибыль от выкупа - 40 млн, что составляет 5 % от прибыли в период 1883-1907 г. (700 млн)
5 % могли за 20 лет выкупиться и без Манифеста - крепостные артисты, мастеровые, помещичьи дети и любовницы...
Статистика платежей четко указывает на то, что выкупная операция началась в 1883 году.
Вот это - очень жестко, отклонение от расчетной прямой 0,1 %.

МОЙ ВЫВОД:
Поскольку свобода по Манифесту наступает только после выкупа, а выкупной операции не проводилось до 1883 года, операция 1861 года не является освобождением крестьян и не планировалась как таковая. Это другое.

Давайте еще раз посмотрим, к чему ведет Манифест 1861 года
Добровольный отказ помещиков от права на личности крестьян означает отказ от родоплеменного устройства.
Помещики целиком снимают с себя (это написано прямо) ответственность за благополучие и проступки крестьян.
Помещики получют право не ходатайствовать перед властью ни за единого все еще подчиненного им человека.
Помещики сохраняют за собой право вотчинной полиции, личного суда и расправы, - это тоже записано прямо.

На общины возлагается солидарная ответственность за арендные платежи помещику. По факту именно здесь вводится барщина.
На общины возлагается самостоятельная солидарная ответственность за налоговые платежи государству.
Это означает, что ни один крестьянин уйти из общины не может, - все подати за его душу лягут на общину. Это закрепощение.
И это очень разумно. Ни один помещик не сумеет удержать беглеца, а община - держит, семейными связями.

Перед нами полная ликвидация родоплеменных отношений между помещиками и крестьянами.
Внутри общины родоплеменные отношения поощрены солидарной ответственностью, а вот помещик больше не отец.
Эта ситуация намекает на то, что родоплеменные отношения рухнули и выше. Перед нами крах феодализма.
Отмена Юрьева дня, когда плохих помещиков заменяли другими, должна располагаться именно здесь, в 1861 году.

Это хороший аналог огораживания, просто англичане наврали: крестьян не заменяли на фермеров, крестьян делали фермерами.
Менялся статус, а не натуральные крестьяне. Кем они заменяли крестьян, если 95 % населения крестьяне?
Где помещики взяли столько типа свободных фермеров, если 95 % населения - их собственные крепостные?

Целиком освобождены дворовые крестьяне (кучер, повар, лакей и т.д.), и это - отказ содержать семью кучера из 8 человек.
Оптимизация расходов.

ИТОГОВЫЙ ВЫВОД:
Манифестом 1861 года феодально-племенные отношения были уничтожены, а крестьяне - закрепощены.
С точки зрения развития это чрезвычайно прогрессивный шаг, но это не делает его освобождением крестьян.

И ЕЩЕ - О ДОСТОВЕРНОСТИ МАНИФЕСТА
Манифест безусловно недостоверен. И дело не только в 20-летнем отсутствии выкупной операции.
Сама мотивация документа, ведущего к перечисленным выше результатам, обязана быть иной.
Положение о крестьянах - целиком вставное, написанное лет на 20 позже.
Там уровень проработки деталей - не для первой пробы; это ОЧЕНЬ зрелый и взвешенный документ.

НЕДОСТАЮЩИЙ В ДЕЛЕ АКТ
Похоже, что единственный акт, подтверждающий права помещиков на землю, это Вольности дворянству.
Нет предыдущего акта: дарующего эту землю помещикам.
И здесь самое время вспомнить, что по какой-то причине помещики были должны. Я лучше процитирую.

Указом от 18 декабря 1797 г. был учрежден Вспомогательный банк дворянским фамилиям, падшим в руки алчных ростовщиков.
Вспомогательный банк начал свои операции 1 марта 1798 года. Его устав предусматривал использование ссуд в первую очередь для погашения долгов помещиков купцам и государственным кредитным учреждениям.

Уверен, что помещики стали должны государственным кредитным учреждениям синхронно с тем, как стали несменяемыми.
Подписал кабальную ссуду? Молодец! Получи свою копию Вольностей дворянству и подтверждение того, что ты - благородный.

ОБ ОСОБОЙ ЦЕННОСТИ РОССИЙСКОГО МАТЕРИАЛА
Другой схемы развития отношений на селе в Европе быть не может.
Англичан чуть выше мы поверили именно российским материалом. И так оно и будет впредь.

ДОПОЛНЕНИЕ:
Ага, у Вики появились данные по выкупной операции. Делаю копипаст, хотя сразу внизу покажу, что это все - туфта.

В 1861 г. Государственный банк был привлечен к участию в выкупной операции. Ему был поручен выпуск выкупных свидетельств и 5-процентных банковских билетов. С 1865 г. на Государственный банк был возложен контроль за поступлением выкупных платежей в казначейства, а также составление годовых отчётов по выкупной операции. На 1 января 1885 г. Государственным банком было выдано 85 333 выкупные ссуды на 892,1 млн рублей. К середине 1880-х годов выдачи выкупных ссуд значительно сократились. В среднем они не превышали 3,5 млн руб. в год.

СМОТРИМ БРОКГАУЗА И ЕФРОНА
5-процентные билеты выдавались исключительно в обмен на прежние билеты Заемного и Коммерч. Б., сохранных казн., приказов, а также в обмен свидетельств на 4% непрерывно доходные билеты.
То есть, к выкупной операции - никакого отношения. А тот факт, что статистика количества выданных ссуд есть лишь с 1885 года, говорит сама за себя: в 1882 году создали оба земельных банка, в 1883 году объявили обязательный выкуп, и за два года основная масса крестьян определилась.

СНОВА БРОКГАУЗ И ЕФРОН
Труды комиссии, где собраны обширные материалы по исследованию сопутствующих форм поземельного кредита, были опубликованы, но проект устава не был представлен на утверждение в законодательном порядке. Таким образом, первые шаги в области общего банкового законодательства были неуспешны.
Затем до 1871 г. не издано ни одного общего банкового закона...

В промежуток времени 1864—72 г. учреждено 11 акцион. земельных банков. Ни названий, ни дат Брокгауз не приводит. Склонен думать, что эти банки не работали с крестьянством.

Несмотря на многочисленность разного рода кредитных учреждений, для сельского населения оказалось затруднительным пользоваться кредитом, особенно в тех случаях, когда требовались более крупные суммы для покупки земли, в которой оно очень нуждалось. Ввиду этого правительство 18 мая 1883 г. учредило Крестьянский поземельный Б. Наконец, в 1885 г. (3 июня) правительство решилось придти на помощь обремененному долгами дворянскому землевладению, для чего основало Государственный Дворянский земельный Б., новый устав которого издан в 1890 г.

И снова оказалось, что реальные шаги начинаются с 1883 года.

ЕЩЕ ДОПОЛНЕНИЕ:
Количество подлежащей выкупу земли было фиксированным, а численность крестьянства прогнозируемо росла.
При этом земли был избыток - у помещика.
Таким образом крестьянство заранее поставили в положение, в котором новые поколения должны стать батраками.
Ситуация чрезвычайно напоминает латиноамериканскую, что указывает на общие механизмы по всему миру.

Комментарий пользователя http://my.mail.ru/inbox/oleber/
Нет предыдущего акта: дарующего эту землю помещикам.

А потому, что таких актов просто не существует. Землю раздавала прежняя власть, а она бумаготворчеством не увлекалась. Тут следует вспомнить отличия в статусе нашего древнего боярства и дворянства с западноевропейским - наше ничем не выделялось из тех же крестьян. Западноевропейский вариант - король это первый среди равных, а знать отличается от простолюдина всем, чуть ли не генетически. У нашего же царя все холопы, включая родовитых бояр, смутное время началось после смерти всеми признаваемого царя, когда эти бояре начали выбирать царя из своей среды.
У нас раздача уделов это волевой акт более важного по положению. Происходит в индивидуальном порядке и закрепляется не документами, а существующим на данный момент положением дел. Изменяется ситуация - меняются собственники.
Я недавно писал о дуэльной лихорадке - так вот это маркер процесса создания потомственных дворян. Им прививают мысль о радикальном отличии от остального населения - ведь по дуэльному кодексу крестьянин или мещанин в принципе не может нанести дворянину оскорбления, это может сделать только другой дворянин. Зерно упало на благодатную почву, только дурашки не осознают, что ровно в это же время в тех же Воспитательных домах куется прослойка разночинцев - могильщиков дворянства.

Комментарий пользователя https://valerij-ko.livejournal.com/
https://aftershock.news/?q=node/588472
Центральный банк - как цель буржуазной революции. В России Госбанк был создан аккурат с земельной реформой. Вполне может быть что стоимость бесхозной земли как нового актива стала вкладом в уставный фонд госбанка и обеспечением для эмиссии денег.
Аналогичный проект прорабатывался в РБ в середине 2000х - оценить активы в виде земель, лесов, недр, дорог и т.д. и на основе этого сформировать обеспечение под новую валюту РБ, отвязавшись от доллара. После озвучивания в научных кругах такой инициативы резко сняли инициаторов, "прилетели" проблемы на выборах и т.д. и РБ осталась с рублем, привязанным к другим валютам.
Поэтому этот шаг вполне мог быть очень важным. И для его анализа надо проанализировать, когда реально возникали первые центральные банки: Банк Англии, Банк Наполеона и т.д А также первая идея о создании такого банка в США и гражданская война США.

Комментарий пользователя http://my.mail.ru/inbox/oleber/
указывает на общие механизмы по всему миру.

Похоже, что да.
Пункт первый - следует все время держать в уме, что все проекты того времени частные. Это важнейшая информация, постоянно ускользающая из виду у многих.
Дальше мое мнение. Его можно излагать развернуто, и тогда придется утонуть в деталях и их обсуждении, или сжато. Если сжато, то в период конца 18 - середины 19 веков мы видим зарождение и становление Российского государства в привычных нам формах. Привычных настолько, что мы любые события того времени в уме считаем государственными (см выше).
До этого периода у нас была "тартария", по неясным причинам заочно любимая многими. Как это примерно выглядит можно представить по двум соседним аналогам - Польше и Крымскому ханству. Я ничего не имею против этих образований, и про жизнь в них судить не берусь, но совершенно ясно, что оба эти образования были не жильцы. В обеих не видно потенциала развития, зато полно внутренних противоречий.
Вот что-то среднее между ними и было в конце 18 века поглощено западным экономическим проектом (не готов четко сказать, кто конкретно это был). Многие винят в этом немцев, и переживают, что те заняли ключевые посты - придется напомнить пункт первый. Немецкого государственного проекта еще нет, он появится к самому концу 19 века. Немцы это пехота, часто в буквальном смысле. Немецкие ученые и инженеры привлекаются, потому что местных кадров вообще нет. Понятие "мы" включает в себя семью, самое большее деревню. У боярства ровно такое же представление, никакой государственности в нашем понимании не существует.
Всевозможными путями власть в "тартарии" меняется, лояльность крестьянства к этому обеспечивается - а дальше начинаются преобразования. Создаются учебные заведения, по началу закрытого типа, в которых выращивают новых людей, оторванных от семьи и общины. Дворянству прививают понятие о дворянстве и его отличии от остальных сословий. Чуть позже начинается ликвидация этого самого дворянства, как ставшей ненужной прослойки - ведь дворяне (как сельские жители, владельцы имений) утратили свою ведущую роль задолго до большевиков. Ахать по этому поводу не стоит - смотрим на Польшу, которую противоречия между дворянами рвали на части в буквальном смысле.
Ну и наконец стоит вспомнить о наших исконных особенностях - климате и расстояниях. В ту эпоху затруднения коммуникаций неизбежно приводили к необходимости принимать многие решения на местах. Российский проект вынужденно и неизбежно становился достаточно автономным - что вкупе с исторически сложившейся централизацией власти (царь - владелец страны, а все остальные, включая древних родов бояр это его холопы) привело к появлению нашей государственности. И самого понятия этой государственности, столь привычного нам (см. пункт первый).

Комментарий пользователя https://trepalo.livejournal.com/
Дело в том, что сам термин "крепость" со времени Ивана Грозного и до 1861 означал "документ, заверяющий право на недвижимое или движимое имущество". Изначально оформлялся полщадными подъячими (которые работали по типу нотариусов) и одна из первых польз была в том, что заверенные документы принимали в Европах и всякой прочей Ганзе, и наоборот.
При Грозном это упорядочили, издали закон, который регулирует эту деятельность. И "крепости", как документы существовали до 1861г, а в 1864г вышел закон о нотариате, потому что этот механизм перестал действовать.
(это очень вольный пересказ вопроса)

Поэтому, говоря "крепость" имеем в виду "зарегистрированное право", а говоря "крепостное право", имеем в виду "право, заверенное согласно какому-то там уложению Ивана IV". И то, что вскоре после отмены "крепостного права" вышел закон о нотариате, означает, что эта отмена изменила всю правовую систему, а не только про крестьян.

Кстати, еще вспомнил очень досужий домысел (без каких либо подтверждений, источник не помню и написал потому что, вдруг пальцем в небо попаду :), что с отменой крепостей Россия, будто бы, потеряла какие-то права, по которым ей была вся Европа должна и что это было как-то связано с поражением в Крымской войне.
Сундаков основную массу "современных" подлогов тоже связывает с итогами Крымской войны.

Комментарий пользователя https://trepalo.livejournal.com/
Энгельгардт в районе 1875г. пишет:
Я того мнения, что если бы были устроены ссудные кассы, которые давали бы деньги взаймы за небольшой процент, то такие кассы, в нашей местности по крайней мере, не могли бы вести дела иначе, как взыскивая проценты и долг работой. Беднякам от таких касс было бы очень мало пользы, тем более, что, считая кассы казенными и рассчитывая на то, что, авось, царь простит долг, без понуждений никто бы долгов в срок не платил, так что, в конце концов, ссудами из касс стали бы только пользоваться богачи, которые взятые из касс в ссуду деньги распускали бы беднякам в долг под работы за огромный процент.

Второй момент, про эффективность хозяйства:
Поселившись в деревне, я решился не заводить ни кучеров, ни поваров, ни лакеев, то есть всего, что составляет принадлежность помещичьих домов, что было одною из причин разорения небогатых помещиков, не умевших после "Положения" повести свою жизнь иначе, чем прежде, что было одною из причин, почему помещики побросали хозяйства и убежали на службу.

Третий - про сравнительную экономику поместья и гос службы:
Работы здесь около дома тоже нет, потому что помещики после "Положения" опустили хозяйства, запустили поля и луга и убежали на службу (благо, теперь мест много открылось и жалованье дают непомерно большое), кто куда мог: кто в государственную, кто в земскую. Попробуйте-ка заработать на хозяйстве 1000 рублей в год за свой труд (не считая процентов на капитал и ренты на землю)! Тут нужна, во-первых, голова да и голова, во-вторых, нужно работать с утра до вечера -- не то, что отбывать службу -- да еще как! Чуть не сообразил что-нибудь -- у тебя рубль из кармана и вон. А между тем, тысячу рублей, ведь, дают каждому -- и председателю управы, и посреднику. Понятно, что все, кто не может управиться со своими имениями, -- а ведь теперь не то, что прежде: недостаточно уметь только "спрашивать", -- побросали хозяйство и убежали на службу. Да что говорить: попробуйте-ка, пусть профессор земледелия или скотоводства, получающий 2400 рублей жалования, заработает такие деньги на хозяйстве; пусть инспектор сельского хозяйства заработает на хозяйстве хотя половину получаемого им жалованья. Помещики хозяйством не занимаются, хозяйства свои побросали, в имениях не живут. Что же остается делать мужику? Работы нет около дома; остается бросить хозяйство и итти на заработки туда, где скопились на службе помещики, -- в города. Так мужики и делают...

Итого, получается, что помещики либо вообще получили шиш, либо им обменяли устойчивое хозяйство на деньги и помещики встали перед задачей эти деньги вложить в какое-то новое дело, пока они не сгорели. Но хозяйство было, а дел не было и они разорились.
Это же автор сетует, что перед тем как совсем пойти по миру, они продали на дрова весь лес, который смогли.
Второй момент - банки, может, и были, но крестьянин был не приспособлен брать ссуды - там он хорошо описывает крестьянские резоны.

И еще один момент, https://notariat.ru/ddata/file-file/Notarybook-watermark-sm-cut.pdf (нотариусы отметили 150 лет своей профессии):
Крепость (крепостной акт) – любая сделка, внесенная в книгу крепостных дел, аналог современного нотариального удостоверения, либо регистрация прав собственности в Русском царстве и в Российской империи до 1866 года. Законодательно крепостные акты были оформлены в Соборном уложении 1649 года.
До введения в 1866 году Положения о нотариальной части различались два типа крепостных актов.
Акты, совершенные крепостным порядком, касались перехода прав на недвижимое имущество (купчие, закладные, дарственные).
Акты, которые вносились в книгу крепостных дел явки и засвидетельствования, – письменные обязательства и дого- воры (кабалы, заемные, наемные, духовные памяти (наследование), сговорные, свадебные памяти (брачные договоры).

Т.е., "крепостное право", само по себе - это не про крестьян, это про любые оформленные имущественные отношения.
И "Положение о нотариальной части" в 1866г легло близко к воронке.

Специальная проблема со Швецией

Оригинал взят отсюда: https://chispa1707.livejournal.com/2744197.html

В писаной истории Швеция рулит очень долго и явно по праву сильного.
Шведы входили в Прагу, одно время имели одного короля с Польшей, а уж Петру I крови попили - вволю.
А потом - р-раз! - и Швеция третьесортная страна, полная неграмотных крестьян, без флота и претензий.
Было у Швеции пара колоний за морями, хотя по рангу ей бы взять, как минимум, половину Канады.
И - лично для меня очень важно - Швеция не вписывается в мои схемы. Стоит себе наособицу.

Стоит вспомнить, что в боевых действиях под Полтавой 45 % шведских солдат погибло от внезапного холода.
Как раз на этот период 1707-1709 ложится гиперкатастрофа, дата кототрой вошла в мой ник, - 1707.
Прибавив характерный для петровской эпохи сдвиг в 108 лет, мы оказываемся в 1815 году. Это граница.

Всего за год до того небедная Дания уступает Швеции Норвегию, а после года без лета Швеция покорно принимает королем абсолютного чужака Бернадота.
И все. Слава Швеции обращается в прах. Событий нет, побед - тем паче.
После 1815 года Швеция это именно неграмотные крестьяне плюс отсутствие флота, армии и претензий.
Причина краха сильнейшей державы региона в писаной истории отсутствует.

Склонен принять во внимание внезапный мороз 1708 года и выдвинуть гипотезу о гибели Швеции в результате катаклизма.
Собственно, никакого другого варианта быть не может: факт проседания шельфов подтверждают 90 городов на дне.
И только в Скандинавии как бы ничего не утонуло.

На дне Балтийского моря найдена стоянка первобытного человека. Рядом со стоянкой - еще даже не сгнившие дубовые пни.
Это не такая редкость; в тех же краях нашли рыбацкую сеть из каменного века, и сеть тоже так и не успела сгнить.
Археологи пришли к выводу, что дубы были срезаны не человеком, а ударом стихии.

ВНИМАНИЕ: мы сейчас проходим через очень крутой перелом.
Выходит так, что конфликт Петра I со шведами реален, и он пришелся на предпотопный и потопный период.
И это - одновременно - период античности в Южной Европе. Отсюда петровский культ Бахуса и прочее катание на свинях.

У нас появились элементы допотопной истории. Лично я счастлив.

Если 1707 год это 1815, то 1712 это 1820 - дата перемещения столицы в Петербург. Причина: шведов смыло.
Впрочем, и Москву тогда же накрыло.

есть свидетельство о Лиссабонском землетрясении 1755 года.
Огонь полыхал даже в Гренландии, плюс пошел "нагон воды" вплоть до Швеции.
А вот Францию пощадило. Вот он, секрет подлинного успеха.

https://chispa1707.livejournal.com/2745105.html

Комментарий пользователя https://plus.google.com/117288861593472613193

Получается что Столыпин, получив успех в сверных регионах РИ и выручив множество денег продавая общиникам наделы в кредит, именнок в кредит а не ипотеку, так как на залоговые земли не было сформировано общей залоговой стоимости что позволяло бы при желании выплатить ипотеку досрочно. Речь шла только о ежегодной выплате фиксированной суммы в течении трудового стажа кредитующегося. То есть это была афера для наполнения бюджета с целью поддержания куса рубля (центробанк РИ открылся в 1894 г и через десять лет стало очевидно что курс не удержать без проведения буржуазных реформ) путем поборов с населения и затыкания дыр в бюджете.

Региональные элиты при этом отреагировали на реформы Столыпина предельно прогнозируемо: почему он продает наши земли нашему же электорату и забирает все деньги в Москву с целью конвертации и вывода в заграничные банки. Вполне предсказуемо что Столыпина демонстративно застрелили с согласия региональных элит - сейчас поступили бы также.

Как именно образовались помещичьи долги

Оригинал взят отсюда: https://chispa1707.livejournal.com/2746468.html

Снимаю тезис о недостоверности Манифеста 1861 года.
Да, он явно был "улучшен", но уже не в этом дело, - вопрос решен принципиально.

В 1860 году царь собрал в Пуще всю элиту Европы и за рюмкой чая добился легитимизации своего режима.
И только после этого в Северо-Западном крае (бывшая Речь Посполитая) начали строить железные дороги.

Денег на дороги не было, однако уже была проведена инвентаризация, и земли и крестьяне стали капиталом.
Идеи независимости среди польско-литовских студентов были поддержаны и поощрены, и начался мятеж.
Спустя два года это привело к массовой конфискации не только имений, но также фабрик и - важно - шахт.
Именно на эти деньги правительство организовало массу требовавших затрат реформ и военных походов.

Но это - частность. Уже в 1857 году в России начали образовываться АО для строительства ЖД.
Возник соблазн, заложив имение, купить взлетевшие в цене акции и жить на разницу в доходах-расходах.
Государство имя не пачкало, и в 1863 году было создано питерское общество взаимного кредита.
Общество ВЫПОЛНЯЛО ФУНКЦИИ дочерней структуры Госбанка, юридически таковой не являясь.
К 1870 году ни один новый банк в России не мог бы даже появиться без поддержки этого общества.
В результате железные дороги в России были построены - по факту под залог помещичьих земель.

В 1872 году грянул кризис.
Нобель как раз приехал прицениваться к Кавказу, и цена нефти внезапно упала с 45 копеек за пуд до 2-3 копеек.
Но банковская система в России удержалась и держалась вплоть до 1881 года.
В 1881 году правительство, просто чтобы выплачивать проценты по своим обязательствам, тратило уже 34 % доходов.
Именно в такой ситуации Александр II Освободитель и был убит, а "бездельник и мот" Александр III вступил на престол.
Именно при нем крестьян и освободили на деле - в 1883 году.

В 1882 году был издан закон об обязательном выкупе земли крестьянами.
Этими крестьянскими новыми долгами и погасили долги прогоревших на железнодорожных аферах помещиков.
Дороги были построены, прогоревшие помещики пошли служить, ну, а крестьяне стали свободны - небесплатно.

https://chispa1707.livejournal.com/2746667.html

https://chispa1707.livejournal.com/

Не считаю ссудный процент иконой, это определенно тупик, что хорошо видно по подмене целей, например, всех минздравов: людей лечат за деньги, а не делают здоровыми. Это отдельная тема.

Однако марксизм навязывает позицию обороны - сразу навязывает.
А боец, занявший позицию обороны, сразу статистически начинает проигрывать.
Это всеобщий принцип: хочешь победить, навязывай СВОИ правила.

Так что никакой молитвы. Здесь - голый расчет.

Капитал К. Маркса не то же самое, что марксизм. Марксизм настаивает на ликвидации капитала в мире, где правит капитал. Это как если бы наша футбольная команда, понимая, что главная угроза от противника - его самые сильные игроки, начали отстреливать сильных игроков у себя в команде.

Именно так и поступали марксисты, лишая СВОИ страны сильных игроков, при том что сильные игроки конкурентных команд оставались живы и здоровы. И именно они и определяли правила, по которым вынужденно всю историю играли марксисты.

Марксизм - предательство.

В 1907 году крестьянам были прощены остатки долгов, и они - все 100 % крестьянства - стали полноправными собственниками всей той земли, что отважились поднять.

Что им дал Декрет о земле?
Декрет о земле объявил эту землю общенародной, уравняв тех, кто платил за нее 49,5 лет с теми, кто хрустел французской булкой.


1422 На мой взгляд, лишних людей нет.
Как там звали этого монаха?.. Мальтус! Выяснилось, что он фатально ошибался.
Причину ошибки Мальтуса я описал: человек не использует ресурсы, а создает их - порой из ничего.

Рудопроявление само по себе не является ресурсом, но приходит человек, и рудопроявление приобретает статус месторождения - то есть, ресурса. И так - во всем.


А вот это как раз самое важное.
Сверхкрупный банковский капитал по какой-то причине отказался развивать рынки вглубь. И это, вне сомнения, роковой путь.

Вы по факту ВЕРИТЕ сверхкрупному капиталу, отказывающему Вам в будущем.
И не верите мне, считающим, что будущего у нас - море, была бы на то добрая воля.


Комментарий пользователя http://vk.com/p.belanchuk
После Ваших слов я прямо таки увидел Керенского реализующего План ГОЭЛРО и Корнилова проводящего коллективизацию на Украине.
Капитал в Союзе был, и соц.институты (надо сказать фин.институты) тоже были. Но он не был частным, поэтому и формы его существования были соответствующие.


Комментарий пользователя https://valerij-ko.livejournal.com/
Я марксизм оценивая с точки зрения того, кого он НЕ коснулся. а это банковский капитал, который марксизм увел в тень и сконцентрировал конфликт интересов между промышленным капиталом, торговым капиталом и рабочей силой. Этот конфликт ослабил промышленно-торговые монополии и позволил более быстро развиваться банковским группам.

https://chispa1707.livejournal.com/2747576.html

Комментарий пользователя https://valerij-ko.livejournal.com/

Присмотритесь внимательно к ВКЛ. Есть мнение, что в историческом наследии ВКЛ (документы и т.д.) сохранилось больше "допотопного" наследия, так как после катастрофы ВКЛ стала не очень интересна и основные "битвы за историю" проходили между крупными странами. А на историю ВКЛ "списали" то, что не укладывалось в традиционную историю.
Это же касается и старобелорусского языка, который вроде один в один со старорусским. И первая в европе конституция, и территория "от моря до моря".

Еще одна мысль - оставляю здесь, так как этот пост про ваши планы.
Вы очень хорошо разрабатываете поиск даты катастрофы и Посткатастрофические изменения.
Но важно не упустить реконструкцию общественно-экономически-технологической ситуации До катаклизма. Возможно часть вашей огромной базы может ответить именно на вопросы Докатастрофической эпохи и ее не надо пытаться через сдвиги представить как дубликаты Посткатастрофы.
Можно почти на 100% утверждать, что все грандиозные сооружения (начиная от пирамид и закачивая шикарными дворцами) были построены ДО катаклизма. Они взывают к вопросам:
- технологии (как это строилось). До сих пор нет однозначного мнения, а версии традиционной истории не выдерживают критики;
- цели этих сооружений. Мягко говоря, для нас они непонятны. Отсылки к религии и культам не считаю за обоснование. И в свете теории катастрофы (серии катастроф) 18-19 веков особенный вопрос - могла ли целью постройки некоторых сооружений быть заранее ожидаемая катастрофа и попытка ее пережить (например, многотонные мегалиты с хитрым сцеплением между камнями - это скорее сооружение против сейсмических явлений и сильного потопа, чем некие оборонные или жилые сооружения). и особенно мегалиты на вершинах гор типа Перу, где вроде как большой волне трудно добраться. Если найдутся логичные доказательства между постройками и ожиданием катаклизма, тогда надо более детально присмотреться к теории цикличности катаклизмов и это сразу ставит вопрос о природе такого катаклизма (он должен Повторяться).
- экономика и ресурсы для создания таких сооружений. Это прежде всего огромный объем трудозатрат (если предполагаем, что были только эллементарные механизмы) и его надо за счет чего-то финансировать (способна ли с такой задачей справиться простая феодальная система? вряд ли). Во-вторых, это огромные организационные проекты (сотни и тысячи людей на многие годы), и для этого должна быть система подготовки таких менеджеров, просто от сохи этому не научишься. В-третьих, это логистика. В-четвертых, возможность обеспечивать жизнь работников, выдернутых на такие мегастройки (питание, содержание детей и т.д.). И другие вопросы. (я не рассматриваю версию, что все эти постройки были сделаны в 19 веке, так как после катастрофы скорее всего не будет нужных Лишних ресурсов для такого).
- общественное устройство. Оно неразрывано будет связано с технологическим и экономическим укладом.

Я не рассматриваю "мелкие" исторические артефакты (книги, газеты, монеты, картины и т.д.), так как это объекты которые Реально подделать/сделать за короткое время усилиями ограниченного количества людей. Для этого не требуется чрезвычайных усилий в области организации большой массы людей на продолжительное время.
Крупные сооружения же не могут возникнуть в мгновение ока, их нельзя долго и успешно прятать. Поэтому единственный способ - это фальсифицировать всё, что связано с их сооружением: Для чего строили? Кто строил? Какими технологиями? За счет каких ресурсов?..

Похоже, что датирование Катастрофы состоялось

Оригинал взят отсюда: https://chispa1707.livejournal.com/2747774.html

Пока, правда, только ее первый этап. Вот список. Большая часть приходится на 6-8 октября.
Первая дата - реконструкция (отклонение в год), вторая - сдвиг, третья - официальная.
Смесовые сдвиги: 274 это 251+23, а 244 это 100+144 (двойной Ватиканский)
Катастрофы абсолютно знаковые, плюс имеют общие черты: аномальные цунами и сгорающие флоты.

1815 23 1792 Оранская катастрофа от 8 октября
1814 59 1755 Лиссабонское землетрясение от 1 ноября (День Всех Святых)
1814 77 1737 Калькуттская катастрофа от 7 октября
1814 77 1737 Камчатская катастрофа от 6 октября
1815 108 1707 Уникальное похолодание
1815 167 1648 Польский Потоп
1815 244 1571 Битва при Лепанто от 7 октября
1815 274 1541 Оранская катастрофа от 8 октября

Главное здесь то, что первый этап Катастрофы более не изолирован от житейских событий.
Сейчас этот этап Катастрофы - органичная часть всех исторических событий этого периода.

Не имеет смысла изучать модель, в которой мы - игровые пешки.
Как только человек это принял, главный мотив к познанию законов развития исчезает.
Потому что в такой модели человеческих правил нет. Как игроку захотелось, так и будет.
Поэтому я и вычеркиваю эту модель из списка рассматриваемых.